Судебная практика по недостойным наследникам

Рассмотрим следующий вопрос: "Судебная практика по недостойным наследникам". Если необходимы утонения, то обратитесь к дежурному специалисту.

Судебная практика по недостойным наследникам

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19 июня 2018 г. N 18-КГ18-53 Признание по требованию заинтересованного лица недостойным наследником ввиду невыполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя возможно лишь при злостном уклонении ответчика от исполнения установленной решением суда обязанности по уплате алиментов наследодателю

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Юрьева И.М.,

судей Горохова Б.А. и Назаренко Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антиповой Дарьи Валентиновны к Антиповой Виктории Николаевне о признании недостойным наследником, об исключении из числа наследников по кассационной жалобе Антиповой Виктории Николаевны и её представителя Украинцева Сергея Александровича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 мая 2017 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Назаренко Т.Н., объяснения представителя Антиповой В.Н. — Украинцева С.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения Антиповой Д.В. и её представителя Дзюбло С.В., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20 декабря 2016 г. в удовлетворении исковых требований Антиповой Д.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 мая 2017 г. решение суда отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Антиповой Д.В. удовлетворены. Антипова В.Н. признана недостойным наследником и исключена из числа наследников по закону.

В кассационной жалобе Антиповой В.Н. и её представителя Украинцева С.А. поставлен вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам, как незаконного.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителей судьёй Верховного Суда Российской Федерации Назаренко Т.Н. 28 декабря 2017 г. дело было истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2018 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания для отмены состоявшегося по делу судебного акта суда апелляционной инстанции.

В соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения норм материального права были допущены судом апелляционной инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19 декабря 2012 г. между Бахмут В.Н. (ответчиком по делу) и Антиповым В.А. заключён брак, жене присвоена фамилия Антипова (л.д. 56).

В ноябре 2015 г. Антипов В.А. обратился к мировому судье с иском о расторжении брака (л.д. 4).

6 января 2016 г. Антипов В.А. умер, его наследниками по закону являются супруга Антипова В.Н., дети — Антипова Д.В., Антипова А.В., Головина И.В., которые в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства (л.д. 68 — 71).

Отказывая в удовлетворении исковых требований Антиповой Д.В., суд первой инстанции исходил из того, что представленные истцом доказательства не свидетельствуют о наличии правовых оснований, предусмотренных статьёй 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания ответчика недостойным наследником.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя иск, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих наличие оснований для отстранения ответчика Антиповой В.Н. от наследования по закону после смерти Антипова В.А. ввиду её злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что оспариваемый судебный акт суда апелляционной инстанции принят с существенным нарушением норм материального права и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Из разъяснений, содержащихся в подпункте «а» пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Читайте так же:  Получение кадастрового номера на земельный участок

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в нём обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке — приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует учитывать, что указанные в нём обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными Семейным кодексом Российской Федерации между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93-95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учётом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

[2]

Между тем указание судом апелляционной инстанции на вышеперечисленные обстоятельства не свидетельствуют о совершении ответчиком действий, которые в силу пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации служат основанием для признания её недостойным наследником. Заявление Антиповой В.Н. ходатайства об отложении рассмотрения дела о расторжении брака свидетельствует лишь о реализации ею своих процессуальных прав при рассмотрении дела и не может рассматриваться в качестве умышленного противоправного действия, совершённого с целью призвания к наследству. Обращения Антипова В.А. в правоохранительные органы правового значения для разрешения спора не имеют, поскольку по ним вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовных дел. Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 7 декабря 2015 г. о взыскании с Антиповой В.Н. задолженности по договору займа, заключённому между Антиповой В.Н. и Антиповым В.А., также не могут свидетельствовать о наличии умышленных действий Антиповой В.Н., направленных на увеличение причитающейся ей доли наследства, поскольку в силу положений статей 1110, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации право требования возврата долга переходит к наследникам Антипова В.А., следовательно, объём наследства не изменился.

Кроме того, признание недостойным наследником по указанному в пункте 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации основанию возможно лишь при злостном уклонении ответчика от исполнения установленной решением суда обязанности по уплате наследодателю алиментов. Между тем решение о взыскании алиментов с ответчика на содержание наследодателя не принималось.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не учёл вышеприведенные нормы материального права, что привело к неправильному разрешению дела.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции и принятия по делу нового решения об удовлетворении иска Антиповой Д.В. у суда апелляционной инстанции не имелось, в связи с чем находит, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя Антиповой В.Н. Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 мая 2017 г. подлежит отмене, а решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20 декабря 2016 г. — оставлению в силе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 387, 388 и 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 мая 2017 г. отменить, оставить в силе решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20 декабря 2016 г.

Председательствующий Юрьев И.М.
Судьи Горохов Б.А.
Назаренко Т.Н.

Обзор документа

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ подтвердила отсутствие причин для признания ответчицы недостойным наследником, указав следующее.

Суд может отстранить от наследования по закону наследника, злостно уклоняющегося от содержания наследодателя, если обязанность его содержать установлена решением суда о взыскании алиментов.

В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

В данном случае решение о взыскании алиментов с ответчицы на содержание супруга-наследодателя не принималось.

Судебная практика по делам о наследовании

Наследство – предмет частых споров и судебных разбирательств. Конфликтов очень много, не смотря на то, что наследственные вопросы подробно регулируются действующим законодательством. Поэтому и судебная практика по делам из споров по наследованию довольно разнообразна. Примеры рассмотрения споров по данным вопросам публикуются в регулярных обзорах, подготавливаемых судами разных уровней. На основе обобщения судебной практики Пленумом Верховного Суда РФ подготовлено Постановление №9 «О судебной практике по делам о наследовании». Данный документ уточнил порядок рассмотрения дел по наследству, а также разъяснил отдельные положения Гражданского кодекса РФ, касающиеся принятия наследства.

Наследование по закону

Принятие наследства по закону – самая распространенная процедура вступления в наследственные права в российской действительности. И споров, кому наследовать – довольно много. На практике нередки ситуации, когда на одно и то же имущество претендует сразу несколько наследников. Разрешает такой конфликт в большинстве случаев только суд.

Читайте так же:  Образец договора аренды жилого помещения между физическими лицами

Гражданский кодекс РФ четко определяет круг лиц, которые могут быть наследниками. При этом все они распределяются по очередности наследования. Нередко эта очередность нарушается, что требует вмешательства суда для восстановления справедливости.

Действующее законодательство предусматривает такой вариант принятия наследства, как фактическое, то есть наследник не обращается к нотариусу с заявлением о принятии наследства, а просто продолжает пользоваться имуществом наследодателя, осуществлять затраты на его содержание. Но далеко не всегда этот наследник единственный, кроме того, может быть наследник более ранней очереди, который вправе в судебном порядке потребовать наследство себе. В суд обратился гражданин Г., который требовал вернуть ему имущество умершего отца, в том числе и садовый участок, находящийся у его двоюродной сестры Ю. Ответчица пояснила, что на момент открытия наследства Г. не заявлял о своих правах на наследство, поэтому она продолжила пользоваться садовым участком умершего дяди. Суд признал, что Ю. фактически вступила в наследство, а истец пропустил срок принятия наследства, так как наследодатель умер более двух лет назад и Г. знал об этом факте. В удовлетворении иска было отказано.

Наследственная масса распределяется между наследниками одной очереди в равных частях. Определение долей наследники могут произвести самостоятельно, а могут обратиться в суд. При рассмотрении подобных дел судьи исходят из того, какое имущество составляет наследственную массу, а также выслушивают пожелания каждого из наследников. Опыт показывает, если имущество носит разнородный характер, а между наследниками нет согласия по его распределению, то суд предлагает реализовать наследственную массу и разделить полученную сумму между наследниками.

Совет: при принятии наследства необходимо учитывать, что в наследственную массу входит не только имущество, но и обязательства наследодателя. В случае принятия наследства несколькими наследниками они также распределяются между наследниками в равных долях.

Нередки ситуации, когда свои права на наследство заявляют бывшие супруги. Здесь мнение судов однозначное и основанное на законодательных нормах – супруги, чей брак расторгнут, и решение вступило в силу на момент открытия наследства – не могут выступать наследниками по закону.

Наследование по завещанию

Завещание на сегодняшний день не получило еще широкого распространения в нашей жизни. Но с каждым годом встречается все чаще. Такой способ определения наследников во многих ситуациях позволяет исключить возникновение конфликта между наследниками. Кроме того, завещание – единственный вариант оставить наследство человеку, не состоящему в родственных связях, то есть не входящему в круг наследников по закону. Как показывает практика, именно подобные завещания влекут за собой обращения в суд. Наследники просят признать завещание в пользу постороннего человека недействительным. Суды же в таких ситуациях руководствуются только положениям Гражданского кодекса РФ. Так, если завещание соответствует ст.ст. 1124-1127 ГК РФ, то суд не может признать завещание недействительным. В Постановлении Пленума ВС РФ отмечается, что завещание может признано недействительным по следующим основаниям:

  • Присутствие при составлении или передаче нотариусу завещания лица, в пользу которого оно сделано, либо его близких родственников, а также лица, получающего завещательный отказ;
  • Свидетелем или подписантом выступает лицо, лишенное дееспособности, не владеющее языком, на котором составлено завещание, а также нотариус или лицо, заверяющее завещание.
  • Установление фактов, свидетельствующих о нарушении порядка составления, подписания и удостоверения завещания;
  • Выявление неточностей в завещании, которые искажают его содержание, также позволяют толковать его двусмысленно.

Все указанные основания устанавливаются только судом на основе представленных доказательств. При этом суд может посчитать не влияющими на действительность небольшие неточности в завещании, которые не меняют содержание волеизъявления наследодателя. Например, гражданин А. обратился в суд с иском о признании завещания его отца недействительным. Завещание было сделано в пользу двух друзей умершего. Как сообщил истец, в завещании местом составления был указан дачный поселок, где проживал его отец, но прописан он был в городе. Истец указывал, что местом вскрытия наследства признается последнее официальное место жительства наследодателя, а значит, указание другого населенного пункта в завещании влечет его недействительность. Однако суд с доводами истца не согласился, так как место составления завещания не имеет существенного значения на определение воли наследодателя. В силу того, что завещание составлено по всем требованиям закона, фактов, свидетельствующих о нарушении процедуры его составления, не установлено, то в признании завещания недействительным было отказано.

Определенные сложности вызывает и наследование обязательной доли в случаях, когда составлено завещание. В настоящий момент суды исходят из следующих принципов:

  • Обязательная доля выделяется из имущества, не входящего в наследственную массу по завещанию;
  • При недостаточности наследственного имущества без завещания выделение обязательной доли может осуществляться из наследственной массы по завещанию.

Споры вызывает и завещательный отказ. Его содержание часто оспаривают и наследники по завещанию, и отказополучатели. Суды в таких делах чаще всего определяют соответствие завещания требованиям законодательства и дают разъяснения каждой из сторон об их правах наследников или отказополучателей. Практика показывает, что лишь небольшая часть исковых заявлений по завещательному отказу удовлетворяется, как правило, в случае признания завещания недействительным.

Совет: законодательство позволяет отказаться от наследства, в том числе и по завещанию. Желательно отказ оформлять в письменной форме у нотариуса, это позволит избежать длительных споров с другими наследниками.

Наследственные споры случаются довольно часто, причем часто эти споры выходят за границы наследственного права. На практике нередки ситуации, когда наследственные вопросы рассматривались одновременно с вопросами по жилищным делам. Также нередко судебная практика по семейным делам включает в себя и вопросы наследования. Поэтому рассмотрение правоприменительной практики по наследственным спорам рассматривается специалистами в совокупности с другими направлениями гражданского права. Это позволяет всесторонне изучить возникшую ситуацию и решить её в строгом соответствии букве и духу закона.

[3]

Решение суда о признаниинедостойным наследником, отстранении от наследства № 02-4076/2016

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 31 августа 2016 года

Останкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Сурниной М.В., при секретаре Кирилловой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по иску * к * о признании

недостойным наследником, отстранении от наследства,

Истец * в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представителя в суд не направила, ходатайствовала об отложении рассмотрения дела в связи с выездом на отдых за пределы города Москвы, ранее дважды в судебное заседание не являлась, представляла ходатайства об отложении рассмотрения дела.

Читайте так же:  Заявление об удержании алиментов из заработной платы

Ответчик * и его представитель *, действующий на основании доверенности в судебном заседании иск не признали по основаниям, письменных возражений.

Истцом заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела не ранее * года, в связи с плановым отпуском истца.

Разрешая ходатайство истца об отложении рассмотрения дела и возможности рассмотрения дела в его отсутствие, суд исходит из следующего, ранее истец трижды не являлась в судебное заседание * года, * года, * года, принимая о внимание, что судебные заседания неоднократно откладывались, в том числе, и в связи с неявкой истца, у истца было достаточно времени для привлечения к участию в деле иного представителя, суд расценивает поведение истца, как недобросовестное осуществление своих процессуальных прав, исходит из судом того, что судом в достаточной степени обеспечено право стороны на участие в деле, как лично, так и через представителя, и представление доказательств, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения ходатайства и отложения рассмотрения, приступает к рассмотрению дела по существу в отсутствие неявившихся лиц и по имеющимся в деле доказательствам.

Наряду этим отмечает, что доказательства в обоснование своих требований в соответствии со ст. 13132 ГКП РФ представляются истцом при подаче искового возмещения в суд, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству стороной истца ходатайств в порядке ст. 57 ГПК РФ об истребовании доказательств не заявлялось.

Выслушав ответчика, его представителя, допросив по ходатайству ответчика в качестве свидетеля Диденко В.В., оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что * года умер *., * года рождения, зарегистрированный по мессу жительства по адресу: *.

Наследниками первой очереди к имуществу * являются супруга *., * года рождения, скончавшаяся * года, сын *., дочь – * Наследственное

Видео (кликните для воспроизведения).

дело заведено по заявлению * * года.

Допрошенная в судебном заседании с качестве свидетеля *., показала

в суде о том, что приходится подругой умершей *., ответчик *, проживал вместе с родителями, со слов *. ей известно, что в период болезни за ней ухаживал именно ответчик *., * не желала общаться с дочерью, поскольку та забрала документы на квартиру, не уведомив ее об этом, после обнаружения этого факта, между *, и *, произошла ссора, после которой мать не желала разговаривать с дочерью ни по телефону, ни при личных встречах, она просила сына * не пускать дочь в квартиру, поскольку поведение дочери ее сильно за

При рассмотрении данного дела суд руководствуется положениями ст.ст.1111, 1112, 1117, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 19

Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г.

N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

В пункте п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке — приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Следовательно, для признания наследника недостойным необходимо установление факта умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя. Эти умышленные противоправные действия должны способствовать призванию к наследству лиц, их совершивших, либо к увеличению доли таких лиц в наследстве.

По смыслу диспозиции ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации такими действиями являются умышленные преступления, повлекшие смерть наследодателя или кого-либо из его наследников, а также иные противозаконные действия, направленные против последней воли наследодателя.

Указанные противоправные действия должны быть подтверждены в судебном порядке, то есть процессуальными документами, позволяющими суду признать наследника недостойным и отстранить от наследования, которыми являются, в зависимости от характера противоправных действий, вступившие в законную силу судебные решения: приговор по уголовному делу либо решение суда по гражданскому делу, установившее совершение наследниками каких-либо из перечисленных противоправных действий.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из анализа указанных выше норм права, следует, что для признания наследника недостойным необходимым условием является наличие вступившего в законную силу судебного акта, которым были бы установлены обстоятельства, с которыми закон связывает возможность признания наследника недостойным.

Поскольку стороной истца не представлено предусмотренных законом доказательств тому, что ответчиком * были совершены противоправные действия в отношении наследодателя *., в том числе, факт понуждения наследодателя к составлению завещания в свою пользу, также не нашли своего подтверждения утверждения истца о противоправных действиях в отношении наследников *., выразившиеся в оставлении в опасности, которые способствовали наступлению ее смерти, а также противоправные действия в отношении наследницы * Указание на совершение ответчиком противоправных действий в отношении истца — наследника первой очереди, в 2013 году именно с целью способствования призванию его к наследованию вместо истца и увеличению за счет наследственной доли истца своего доли, доказательствами не подтверждено, равно как и не подтверждено доказательствами утверждение о том, что ответчиков приняты меры по сокрытию всего перечня подлежащего разделу наследственного имущества, уменьшения наследственной доли истца и увеличению за счет этого своей доли в наследственном имуществе.

Читайте так же:  Если я выхожу на пенсию, могут ли меня выселить из служебного жилья

Сами по себе факты обращения в правоохранительные органы не могут явиться доказательством причастности * к противоправным действиям против наследодателя или кого-либо из наследников. Истцом не доказано совершение ответчиком каких-либо умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя, наследника или осуществления последней воли наследодателя.

Доказательств тому, что истцом принимались меры для защиты прав наследника, в установленном ст. 1172 ГК РФ порядке производилась опись наследственного имущества или принимались иные необходимые меры по охране наследства не представлено. При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд, также принимает во внимание, что вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное

дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или

Между тем, оснований для признания ответчика недостойным наследником не имеется, поскольку соответствующих доказательств истцом не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

[1]

Исковые требования * к * о признании недостойным наследником, отстранении от наследства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня приятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд города Москвы.

Судья Сурнина М.В.

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО НАСЛЕДОВАНИЮ ИМУЩЕСТВА:

Истец * обратилась в суд с иском к ответчикам *., *. о разделе наследственного имущества, оставшегося после смерти *.: признании за истцом права собственности на * доли в праве собственности на квартиру * дома * по ул. * в городе *, выделении отве.

Истец Рыжкова * обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества г.Москвы (ДГИМ) об установлении факта принятия наследства, признании права собственности, ссылаясь в обоснование заявленных требований, что 17 мая 2013г. умерла Рябкова *.

Решение о признании недостойным наследником – помощь юриста

Законодательство указывает, что недостойный наследник не может наследовать имущество. Но кто и на каком основании решает, достоин наследник наследства или нет? В этом тексте разберемся, кто принимает такое решение – признание наследника недостойным, почему это может произойти и какая помощь юриста в Москве может пригодиться.

Порядок наследования

В России тема наследства регулируется Гражданским кодексом РФ. В ст. 1116 ГК РФ указывается, что наследовать могут быть призваны люди, которые живы на момент открытия наследства. При этом наследник может наследовать либо по завещанию, либо по закону (ст. 1111 ГК РФ). Свобода завещания подразумевает, что завещатель может распорядиться своим имуществом в порядке универсальной правопреемственности и в адрес любого лица, будь то человек, организация, муниципалитет, страна (ст. №№ 1116, 1119, 1121 ГК РФ). По закону же наследуют в случаях, когда завещание:

  • отсутствует;
  • распространяется не на все имущество;
  • признано ничтожным (не действительным).

Наследование по закону возможно и в ситуации, если наследники по завещанию отказались от наследства, либо были признаны недостойными.

Основания для признания наследника недостойным

Причины приведены в ст. 1117 ГК РФ, на основании которых прерываются правоотношения наследодатель – наследник. Недостойный наследник в такой ситуации лишается всех прав на наследство. Сами же основания кратко можно выразить в 4 пунктах.

Это исчерпывающий перечень оснований, что подтверждается позицией Верховного Суда РФ, приведенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №9 от 2012 года. Там же приводятся сведения о лицах, которые могут принимать решение об отстранении от наследства по причине недостойности наследника.

Кто принимает решение

В правовом поле России установлено, что решение о достойности наследства может быть вынесено либо нотариусом, либо судом. Нотариус, в частности, может вынести такое решение, если ему будет представлено документальное обоснование, выраженное в копи судебного приговора или решения. Но нотариусу необходимо удостовериться, что:

  • судимость еще не погашена;
  • примирения сторон не состоялось;
  • наследодатель указал в завещании наследника, которого требуется признать недостойным, до совершенного преступления.

Таким образом можно прийти к выводу, что решение принимается всегда судом, но иск о признании наследника недостойным подается только в случаях, которые не соответствуют п. 1 ст. 1117 ГК РФ.

О признании недостойным наследником решение суда требуется, если:

  • нет приговора суда о противоправных действиях наследника;
  • нет решения суда о фиктивности завещания;
  • необходимо установить обстоятельства, в соответствии с которыми наследник должен быть признан недостойным;
  • нотариус не может взять на себя ответственность за признание наследника недостойным ввиду неоднозначности ситуации.

Во всех четырех случаях понадобится юридическая помощь.

Зачем понадобится юрист по наследственным делам

В ситуациях, когда решение о признании наследника недостойным перекладывается на судебную систему, даже внешне выигрышное дело можно легко проиграть. Ведь ответчик имеет полное право воспользоваться профессиональной защитой в суде. И толковый адвокат легко опровергнет все доводы истца, особенно если доказательства по делу представлены не в полном объеме, а исковое заявление оставляет большую свободу для маневра.

Истцу обязательно следует обратиться к юристу. Специалист, в зависимости от желания клиента, выполнит следующие действия:

  • проанализирует ситуацию и определит вероятность успеха;
  • соберет доказательства по делу – запросит необходимые документы из судов, полиции, органов опеки и пр.;
  • подберет стратегию ведения дела;
  • составит исковое заявление – грамотно, максимально точно и в удобном для клиента виде представит возникшую ситуацию;
  • отстоит интересы клиента на судебном заседании;
  • при неудовлетворительном решении суда опротестует решение.

Хотите узнать, как признать наследника недостойным при жизни наследодателя, после его смерти или даже после получения наследства? Проконсультируйтесь с юристом сайта онлайн или по телефону. Вашу ситуацию специалист рассмотрит бесплатно.

Как признать наследника недостойным – законные основания и порядок действий

В жизни нередки ситуации, когда лица, которым остается имущество умершего по закону или завещанию, ведут себя неподобающим образом. Это граждане, которые уклонялись от обязательств по содержанию собственника, наносили ему вред своими действиями, вводили в заблуждение. Для подобных случаев в законодательстве предусмотрен специальный термин – недостойные наследники, предполагающий лишение отходящей доли материальных ценностей и ее разделение между другими родственниками скончавшегося.

Читайте так же:  Как осуществить возврат неподошедшего товара

Кто считается недостойным наследником?

Многие граждане считают, что понятие недостойных наследников имеет житейский смысл. Это граждане, которые вели аморальный образ жизни или плохо относились к умершему, отказывали ему в духовной или материальной поддержке. Подобные действия заслуживают общественного порицания, но не имеют юридических последствий.

С точки зрения действующего законодательства признание наследника недостойным возможно по ограниченному числу причин. К ним относятся:

1) Нанесение наследодателю телесного вреда любой степени тяжести, угрозы жизни и здоровью, доведение до самоубийства.

Недостойный наследник совершает указанные действия, чтобы претендовать на имущество, которое останется после смерти собственника, или увеличить свою долю в нем.

Пример. За старушкой ухаживает двоюродный внук, который проявляет заботу не из человеколюбия, а по корыстным побуждениям. Желая стать единоличным собственником квартиры после смерти бабушки, минуя наследников первой очереди, он применяет насилие или угрозы смертной расправой. Если владелица составит на него завещание в таких условиях, его можно будет признать недействительным в судебном порядке.

2) Обман наследодателя, использование мошеннических действий.

Человека намеренно вводят в заблуждение, склоняя к написанию завещания определенного содержания.

Пример. Один из сыновей рассказывает своему престарелому отцу заведомо ложную информацию о братьях, порочащую их в глазах родителя. Если в итоге старик оставит имущество одному наследнику, но обман вскроется, завещание признают ничтожным.

3) Убийство наследодателя.

Если совершено такое преступление, не имеет значение, какими мотивами руководствовался виновный: жаждой обогащения или другими побуждениями. Признание убийцей автоматически исключает человека из списков наследников.

4) Кража имущества или подделка документов.

Желая увеличить свою долю в наследстве, человек может похитить часть ценностей, подделать завещание, представить нотариусу фиктивные заявления об отказе от имущества со стороны других родственников и т.д.

Пример. Племянница умершего сменила прописку и получила фиктивную справку об инвалидности, создав видимость того, что она жила с умершим в одном жилье и была его иждивенкой. Так она опередила наследников первой очереди и завладела недвижимостью незаконным путем.

5) Лишение родительских прав

Если человек был лишен родительских прав, он не может претендовать на имущество, оставшееся после кончины ребенка.

6) Невыполнение законной обязанности по содержанию наследодателя.

Если родители не оказывали должной заботы детям, они не смогут получить от них наследство. Факт неисполнения обязательств по содержанию ребенка доказывается справкой о наличии долга по алиментам, документами из органов опеки и попечительства, показаниями свидетелей и т.д.

7) Отстранение наследодателем в завещании.

Если собственник получает от потенциального наследника неподобающее отношение, он вправе лишить его имущества, сделав соответствующую запись в завещании. Объяснять мотивы такого решения нет необходимости. Единственное исключение из указанного правила – лица, которым должна достаться обязательная доля. Они могут быть признаны недостойными правопреемниками только по решению суда.

Судебная практика

Отстранение конкретного родственника от наследства – процедура, которая возможна исключительно в судебном порядке. Практика показывает, что органы юстиции значительно чаще отказывают истцам, чем удовлетворяют их требования.

Например, статус недостойного не будет присвоен наследнику, если он:

  • ведет аморальный образ жизни;
  • начал пользоваться ценностями умершего, не дожидаясь их официального раздела;
  • не оказывал наследодателю должной заботы при его жизни;
  • не участвовал в проведении погребения, ритуальных обрядов;
  • халатно относится к имуществу скончавшегося;
  • скрывал информацию о смерти собственника от других наследников;
  • не сообщил нотариусу о наличии других наследников или завещания и т.д.

Присуждение статуса «недобросовестный наследник» и лишение причитающейся доли имущества возможно только по причинам, указанным в Гражданском Кодексе. Если конкретная ситуация не соответствует положениям законодательства, подача иска окажется напрасной тратой времени, денег и сил.

Как признать недостойным?

Если человек не лишен права на имущество по завещанию, доказать, что он является недобросовестным претендентом на наследство, можно только в судебном порядке. Основанием для такого решения суда может служить один из следующих документов:

  • постановление о лишении родительских прав;
  • приговор суда о признании виновным в убийстве наследодателя, причинении ему телесного вреда, доведении до самоубийства и т.д.;
  • постановления, подтверждающие неисполнение обязанности по уплате алиментов;
  • указание наследодателя, исключившего человека из завещания.

Чтобы лишить претендента права наследования, нужно получить заверенное решение суда или постановление уполномоченного органа. Если судебное разбирательство еще не окончено, нужно известить о нем нотариуса в письменном виде.

Исковое заявление о признании наследника недостойным – образец:

Решение, полученное в форме заверенной копии, следует отнести нотариусу, ведущему наследственное дело. К документу прилагается заявление в свободном формате с просьбой отстранить конкретное лицо от наследования. Получатель должен зарегистрировать эти два документа в специальном журнале и выдать заинтересованному гражданину расписку.

Нотариус рассматривает поступившее обращение, но не готовит каких-либо специальных документов по результату проверки. Заявитель увидит, как решился его вопрос, когда получит свидетельство о наследстве. Если человек был признан недостойным, его фамилия будет отсутствовать в этой бумаге.

Если нотариус проигнорирует обращение или не сочтет нужным исключать неудостоенное лицо из списков получателей имущества покойного, его действия можно обжаловать в судебном порядке.

Видео (кликните для воспроизведения).

Согласно статье 1117 ГК РФ, наследники могут быть признаны недостойными только в судебном порядке по ограниченному количеству причин. Судебная практика демонстрирует, что отстранение от наследования – непростой процесс, поэтому перед его началом нужно взвешивать все «за» и «против».

Источники


  1. Шубина, Е.Р. Испанско-русский юридический словарь / Е.Р. Шубина, Т.А. Алексеева. — М.: СПб: Юридический центр Пресс, 2018. — 484 c.

  2. Басовский, Л.Е. История и методология экономической науки: Учебное пособие / Л.Е. Басовский. — М.: ИНФРА-М, 2017. — 603 c.

  3. Кудрявцев, В. В. История и методология физики 2-е изд., пер. и доп. Учебник для магистров / В.В. Кудрявцев. — М.: Юрайт, 2015. — 230 c.
Судебная практика по недостойным наследникам
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here